عندما كنت طفلًا، شاهدت (نسخة 1968 من فيلم كوكب القرود). وبوصفي عالم رئيسيات مستقبلي، كنت مفتونًا به، واكتشفت بعد سنوات طرفةً عن تصويره، أن الأشخاص الذين يلعبون دور الشمبانزي وأولئك الذين يلعبون دور الغوريلا يأكلون في مجموعات منفصلة في وقت الغداء.

قيل لي: “هناك نوعان من الناس في العالم: أولئك الذين يقسمون العالم إلى نوعين من الناس وأولئك الذين لا يقسمونه.”.

في الواقع، هناك الكثير من أنواع الناس السابقة، ويمكن أن يكون له تأثير كبير عندما ينقسم الناس إلى مجموعات (نحن وهم)، التجمع والخارج، الشعب (أي جنسنا) والآخرين.

يبني البشر عالميًا انقسامات (نحن/هم) على أساس العرق والإثنية والجنس واللغة والدين والعمر والحالة الاجتماعية والطبقة الاقتصادية وما إلى ذلك، ولا يُعد هذا سلوك حسن.

ونتصرف بذلك بسرعة فائقة وكفاءة عصبية بيولوجية؛ ذات تصنيفات معقدة وتصنيفات للطرق التي نحط بها من قيمة الصنف الآخر. ونفعل ذلك ببراعة تتراوح من أبسط عدوان لتصل إلى حمامات الدم الوحشية، ونقرر بشكل منتظم ما هو أدنى منهم بناءً على العاطفة الخالصة، متبوعة بالتبريرات البدائية التي نخطئ فيها. كم يبدو الأمر مُحبِطًا!

ولكن ثمّة مجال للتفاؤل. يستند الكثير من ذلك إلى شيء إنساني محدد، وهو أننا جميعًا نحمل أقسام متعددة لطرفي (نحن/هم) في رؤوسنا.

في ظروف معينة يمكن للآخرين أن يكونوا (نحن) في حالة أخرى، ويمكن أن يستغرق الأمر فقط لحظة واحدة لكي تنقلب تلك الهوية. وعلى هذا فهناك أمل في أن يتضاءل التعصب والكراهية تجاه الغرباء بمساعدة العلم، حتى يصبح بوسع الشمبانزي والغوريلا في الهند أن يتقاسما الخبز معاً.

قوة نحن مقابل قوة الآخر:

تشير أدلة كبيرة إلى أن تقسيم العالم إلى (نحن/هم) شيءٌ متأصل بعمق في أدمغتنا، مع إرث تطوري قديم. لكوننا مبتدئين فإننا نكشف اختلافنا عن الآخر بسرعة مذهلة.

ضع شخصًا ما في جهاز التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي جهاز ماسح للدماغ يشير إلى النشاط في مختلف مناطق الدماغ في ظروف معينة، واعرض صورًا للوجوه لمدة 50 ملي ثانية (20 من الثواني) بالكاد يمكن اكتشافها. وبشكل لافت للنظر، مع مثل هذا الحد الأدنى من التعرض، يعالج الدماغ وجوه الآخرين بشكل مختلف عن وجوهنا. وقد دُرس هذا على نطاق واسع عن طريق الاختلاف العرقي المحرض لكِلا الطرفين (نحن/هم).

اعرض بإيجاز وجه شخص من عرق مختلف مقارنةً مع وجه من نفس العرق. وفي المتوسط، هناك تفعيل تفضيلي للوزة الدماغية، وهي منطقة في الدماغ ترتبط بالخوف والقلق والعدوانية. وعلاوة على ذلك، فإن وجوه العرق الآخر تسبب نشاطًا أقل من وجوه نفس العرق في القشرة المغزلية، وهي منطقة متخصصة في التعرف على الوجه؛ إلى جانب ذلك يأتي قدر أقل من الدقة في تذكر وجوه الأعراق الأخرى.

إن مشاهدة فيلم عن يد تُوخز بإبرة يسبب رد فعل متماثل الشكل، حيث يُنشط الجزء من القشرة الحركية المقابل ليدك، وتنقبض يدك ما لم تكن اليد من جنس آخر، وفي هذه الحالة ينتج أقل من هذا التأثير.

كما تظهر خطوط الخطأ في الدماغ التي تفصل بين (نحن/ هم) بهرمون الأوكسيتوسين، المعروف بتأثيراته الاجتماعية الداعمة، فالأوكسيتوسين يحفّز الناس على الثقة والتعاون والسخاء. ولكن من المهم معرفة أن هذه هي الطريقة التي يؤثر بها الأوكسيتوسين على السلوك تجاه أفراد مجموعتك، وعندما يتعلق الأمر بأعضاء من خارج المجموعة، فإنه يفعل العكس.

تشهد الطبيعة التلقائية اللاواعية (لنحن/هم) على عمقها. ويمكن إثبات ذلك من خلال اختبار التداعيات الضمنية الذكية المتوحشة. لنفترض أنك متحيز جدًا ضد الأقزام، وتعتبرهم أدنى من البشر. لتبسيط هذا، يمكن الكشف عن ذلك من خلال اختبار التداعيات الضمنية، حيث ينظر الأشخاص إلى صور البشر أو الأقزام، إلى جانب كلمات ذات دلالات إيجابية أو سلبية.

يمكن أن تدعم المقارنات اتجاه انحيازك على سبيل المثال، وجه بشري وكلمة “صادق”، وجه قزم وكلمة “مخادع”، أو يمكن أن تتعارض مع انحيازك. ويستغرق الناس وقتًا أطول قليلًا (جزء من الثانية) لمعالجة الأزواج المتنافرة. إنه أمر تلقائي، أنت لا تغضب بشأن ممارسات عمل الأقزام التعصبية أو وحشية القزم في معركة مكان ما عام 1523. أنت تتعامل مع الكلمات والصور، ويجعلك تحيّزك ضد الأقزام تتوقّف بلا شعور، يوقفك التنافر الذي يربط القزم “بالجميل”، أو إنسان “بالفاسد”.

لسنا وحدنا في موضوع الاختلاف بين (نحن/ هم). لكن أيضًا يمكن للرئيسيات الأخرى أن تميز بيننا وبينهم بعنف بعد كل شيء، تترابط مجموعات الشمبانزي معًا وتُقتل الذكور في مجموعة مجاورة بانتظام.

يشير عمل حديث يتعلق بتكييف اختبار التداعيات الضمنية مع أنواع أخرى إلى أنه حتى الرئيسيات الأخرى لديها ارتباطات سلبية ضمنية مع الآخرين.

كانت قرود الريسوس تنظر إلى صور أعضاء مجموعتهم على أنهم غرباء، إلى جانب صور أشياء ذات دلالات إيجابية أو سلبية. وسينظر القرود لفترة أطول إلى أزواج غير متوافقة مع تحيزاتها (على سبيل المثال، صور أعضاء مجموعتهم مع صور العناكب). هذه القرود لا تقاتل الجيران على الموارد فحسب، بل لديهم ارتباطات سلبية تجاههم. “هؤلاء الرجال مثل العناكب المقززة، ولكن نحن مثل الفاكهة الفاتنة”.

وبالتالي، تتجلى قوة (نحن/هم) من خلال: السرعة والحد الأدنى من المنبهات الحسية اللازمة للدماغ لمعالجة الاختلافات بين المجموعات، والميل إلى التجمع وفقًا لاختلافات تعسفية، ومن ثم صبغ تلك الاختلافات بالقوة العقلانية المفترضة، التلقائية اللاواعية لهذه العمليات، وأساسياتها في الرئيسيات الأخرى. كما سنرى الآن، نحن نميل إلى التفكير بأنفسنا، بدلًا من الآخرين بشكلٍ مباشرٍ إلى حد ما.

طبيعة (نحن):

على مر الثقافات وعبر التاريخ، نحن ننظر إلى الأشخاص الذين ينتمون إلينا بطرق تهنئة الذات، فنحن أكثر صحة وحكمة وأخلاقية وجدارة. وتنطوي فكرة الانتماء لنفس المجموعة أيضاً على تضخيم مزايا علاماتنا الاعتباطية، وهو ما قد يتطلب بعض العمل لإدراك لماذا يكون طعامنا ألذ وموسيقانا أكثر حركية ولغتنا أكثر منطقية أو شعرية. كما يحمل أيضًا التزامات تجاه الشخص الآخر.

على سبيل المثال، في الدراسات للملاعب الرياضية، فإن الباحث الذي يتظاهر بأنه معجب ويدعم واحدًا من الفرق، ويحتاج إلى مساعدة في شيء ما، يكون أكثر عرضة للمساعدة من معجب للفريق الآخر.

ويثير تفضيل الانتماء إلى مجموعة داخلية سؤالاً رئيسياً في جوهرنا: هل نريد أن نحقق “خيراً” من خلال تعظيم المستويات المطلقة للرفاهية، أم نريد تحقيق “الأفضل” فقط من خلال تعظيم الفجوة بيننا وبين الطرف الآخر؟ ونحن نزعم عادةً أننا نمتلك الرغبة تجاه الفكرة الأولى لكن تكمن الحقيقة في الفكرة الأخيرة.

وقد يكون هذا أمراً حميداً في سباق خاسر ضيق، حيث لا تقل خسارة المنافس المكروه لطرف ثالث عن فوز الفريق المضيف، وبالنسبة لمشجعي الرياضة الطائفية، يعمل كل من الناتجين على نحو مماثل على تنشيط مسارات الدماغ المرتبطة بالمكافأة والدوبامين الناقل العصبي. ولكن في بعض الأحيان قد يكون اختيار تحقيق “أفضل من” على مجرد تحقيق “جيد” أمرًا مأساوياً. ليس من المنطق أن تعتقد أنك انتصرت في الحرب العالمية الثالثة إذا كان لدينا بعد ذلك كوخان من الطين وثلاثة أعواد للنار ولديهم واحد فقط من كل واحد.

من بين أكثر الأشياء التي نفعلها لصالح المجتمع لأعضاء الجماعات هو مسامحتهم على التجاوزات. فعندما يرتكب شخص من الآخرين خطأ ما، يعكس ذلك جوهريًا كيف كانت الحال دائمًا وكيف ستظل كذلك دائمًا. ومع ذلك، عندما يكون الخطأ من المجموعة التي ننتمي إليها، فإننا ننجذب نحو التفسيرات الظرفية (نحن عادة لسنا كذلك، وهنا الظرف المخفف لشرح لماذا فعل ذلك). التفسيرات الظرفية للإساءات هي السبب في أن محامي الدفاع يريد المحلفين الذين سينظرون إلى المتهم أن يكونوا من نفس المجموعة.

وقد يحدث شيء مثير للاهتمام ومختلف عندما تكشف عدوانية شخص ما سيئاتنا، مؤكداً بذلك على صورة نمطية سلبية. ويمكن أن يثير الخزي داخل الجماعة العقاب الشديد لصالح الغرباء، ولنتأمل هنا حالة رودي جولياني، الذي نشأ في بروكلين في مقاطعة أميركية إيطالية تهيمن عليها الجريمة المنظمة (قضى والد جولياني بعض الوقت في السجن بتهمة السطو المسلح ثم عمل لدى أحد المقرضين من المحتالين).

اكتسب جولياني شهرة في عام 1985 بوصفه محامي يقاضي “العائلات الخمس” في محاكمة لجنة المافيا، مما أدى إلى تدميرهم بشكل فعال. وكان دافعه قوياً لمواجهة الصورة النمطية التي تصف “الأميركيين من أصل إيطالي كمرادف للجريمة المنظمة، إذا لم تكن المحاكمة الناجحة كافية لإزالة تحيز المافيا، فربما لا يكون بوسعنا أن نفعل أي شيء لإزالته.”.

إذا كنت تريد شخصاً ما يحاكم المافيا بشراسة، فلتشعر بغضب أميركي إيطالي فخور بسبب الصور النمطية التي ولدتها العصابة.

وبالتالي، بما أن فئة (نحن) تحمل مجموعة من توقعات والتزامات المجموعة الداخلية.

هل من الممكن أن نتحول من فئة (نحن) إلى أخرى؟ وهذا أمر سهل، فلنقل، في الرياضة -عندما يتم مقايضة لاعب ما، فإنه لا يخدم كطابور خامس، ويؤدي المباريات في زيه الجديد ليستفيد منه فريقه القديم. بل يكمن جوهر مثل هذه العلاقة التعاقدية في قابلية التبديل بين صاحب العمل والموظف. وعلى الطرف الآخر توجد عضويتنا غير القابلة للاستبدال، والتي تتجاوز المفاوضات.

فالناس لا يتم مقايضتهم من الشيعة إلى السنة، أو من الأكراد العراقيين إلى الرعاة الساميين في فنلندا. ومن المحتمل أن أسلافها كانوا سينقلبون إلى قبورهم عندما أقحمت أول أيائل الرنة فيها. وغالبًا ما يتعرض المتحولون إلى المسيحية للعقاب من قبل أولئك الذين يسارونهم مثل مريم إبراهيم، التي حُكم عليها بالإعدام في السودان في عام 2014 بسبب اعتناقها المسيحية والشك من أولئك الذين انضموا إليها.

طبيعة الآخر:

هل نفكر أو نشعر بطريقة ما تجاه كره الآخرين؟

إن فكرة (نحن/هم) مُصاغة إدراكيًا بسهولة. تقوم الطبقات الحاكمة بتضحيات معرفية لتبرير الوضع الراهن. وبالمثل، فإنه تحدي إدراكي لاستيعاب المشاهير منهم، الجيران الذين أنقذوا تحيزنا.

ويتطلب عرض الآخرين بطرق تهديد معينة الدقة الإدراكية. يثير القلق والشعور بفقدان الهوية تجاه الآخرين مسألة خصوصية مهمة وذات تأثير قوي.

ويكمن الخوف في أن يسلبنا الآخرون وظائفنا أو يتلاعبون بالبنوك أو يضعفون نسلنا، وما إلى ذلك، التفكير في الاقتصاد وعلم الاجتماع والعلوم الزائفة.

وعلى الرغم من هذا الدور في الإدراك، فإن جوهر الاختلاف بين (نحن/هم) عاطفي وتلقائي، ويمكن تلخيصه عندما نقول: “لا أستطيع أن أشير إلى السبب، ولكن من الخطأ تمامًا أن يفعلوا ذلك.” ولقد أظهر جوناثان هايدت من جامعة نيويورك أنه كثيراً ما يتحول الإدراك إلى مبررات لاحقة للمشاعر والحدس، لإقناع أنفسنا بأننا فعلًا حددنا السبب.

ويمكن أن يظهر ذلك مع دراسات تصوير الأعصاب. كما لوحظ، تنشط اللوزة الدماغية عند رؤية وجه أحدهم من الطرف الآخر لفترة قصيرة. وبشكل حاسم، يأتي هذا قبل فترة طويلة (على المقياس الزمني لمعالجة الدماغ) من المناطق القشرية الأكثر إدراكًا التي تعالج الطرف الآخر.

تأتي المشاعر أولاً.

أقوى دليل على أن فكرة وجود الآخر القاسية تنشأ في العمليات التلقائية العاطفية هو أنه يمكن التلاعب بالإدراكات العقلانية المفترضة بشأن الآخرين دون وعي. فلننظر فقط إلى هذه المجموعة من النتائج:

• إظهار شرائح للأشخاص الخاضعين للاختبار حول بلد غامض؛ وبعد ذلك، سيكون لديهم مواقف أكثر سلبية تجاه المكان، حيث ظهرت بين الشرائح صور وجوه مع تعبيرات عن الخوف بسرعة لا شعورية.
• إن الجلوس بالقرب من القمامة ذات الرائحة الكريهة يجعل الناس أكثر محافظة اجتماعيًا بشأن القضايا الخارجية (على سبيل المثال، المواقف تجاه زواج المثليين بين المغايرين جنسياً).
• يعبر المسيحيون عن مواقف أكثر سلبية تجاه غير المسيحيين إذا مرّوا من الكنيسة.
• وفي دراسة أخرى، كان المسافرون في محطات القطار في الضواحي التي تسكنها أغلبية من ذوي البشرة البيضاء يملؤون الاستبيانات حول وجهات النظر السياسية. وفي نصف المحطة، ظهر على المنصة طوال أسبوعين شابان مكسيكيان يرتديان ثيابًا محتشمة ويتحدثان بهدوء. ثم ملئ المسافرون الاستبيانات الثانية. وبشكل ملحوظ، جعل وجود مثل هذه الأزواج الناس أكثر دعمًا لخفض الهجرة القانونية من المكسيك وجعل الإنجليزية اللغة الرسمية، وأكثر معارضةً للعفو عن المهاجرين غير الشرعيين (دون تغيير المواقف تجاه الأمريكيين من أصل آسيوي أو أفريقي أو الشرق الأوسط).
• تمتلك النساء عند الإباضة مواقف أكثر سلبية تجاه الرجال.

بكلمات أخرى، تُشكل نظرتنا العميقة والعاطفية “للآخر” عن طريق قوى كامنة لن نشك بها أبداً ومن ثم يندفع إدراكنا للحاق بذواتنا العاطفية، لتوليد الحقائق الدقيقة أو التلفيق المعقول الذي يفسر لماذا نكره الآخرين.

إنه نوع من التحيز التأكيدي:

• تذكر الأدلة الداعمة أفضل من الأدلة المعارضة.
• اختبار الأشياء بطرق يمكن أن تدعم فرضيتك بدلًا من أن تنفيها.
• التشكيك في النتائج التي لا تحبها أكثر من النتائج التي تحبها.

التغاير في فئة الآخرين:

بطبيعة الحال، تثير أنواع مختلفة من الآخر مشاعر مختلفة (واستجابات عصبية بيولوجية مختلفة). الأكثر شيوعًا هو رؤية الآخرين على أنهم مهددين وغاضبين وغير جديرين بالثقة. في الألعاب الاقتصادية يتعامل الناس ضمنيًا مع أفراد العرق الآخر على أنهم أقل جدارة بالثقة أو أقل ردًا للجميل. ويحكم البيض على الوجوه الأمريكية الأفريقية بأنها أكثر شراسة من الوجوه البيضاء، وهم أكثر عرضة لتصنيف الوجوه الشرسة الغامضة عنصريًا كعرق آخر. ولكن لا تثير فكرة الآخر فقط الشعور بالخطر بل أحياناً تثير شعورًا مقززاً وهذا ما يثير منطقة مذهلة واحدة في الدماغ وهي فص الجزيرة.

في الثدييات، يستجيب فص الجزيرة لطعم أو رائحة شيء فاسد ويسبب ارتجاع المعدة وردود الفعل للبلعوم. وبعبارة أخرى، فإنه يحمي الحيوانات من الطعام السام. بشكل حاسم، لا يتعلق فص الجزيرة عند البشر فقط بمثل هذا الاشمئزاز الحسي، ولكن أيضًا الاشمئزاز الأخلاقي – أشخاص يروون شيئا سيئًا فعلوه، تظهر لهم صور من الأشياء المروعة أخلاقيًا (على سبيل المثال، إعدام خارج نطاق القانون)، وبذلك ينشط فص الجزيرة. وهذا هو السبب في أنها ليست مجرد مجازية أن المواد المقززة أخلاقياً بما فيه الكفاية تجعلنا نشعر بالغثيان في معدتنا. وتنشط فكرة “الآخر” التي تثير عادة شعور الاشمئزاز (على سبيل المثال مدمني المخدرات) فص الجزيرة بقدر تنشيطها اللوزة على الأقل.

يُعد وجود مشاعر سلبية عميقة حول السمات المجردة للآخر أمرًا صعبًا؛ ليس من السهل بالنسبة لفص الجزيرة أن يجعلك تشمئز من المعتقدات المجردة لمجموعة أخرى.

توفر علامات (نحن/هم) نقطة انطلاق.

الشعور بالاشمئزاز من فئة الآخرين لأنهم يأكلون أشياء مثيرة للاشمئزاز ومحرمة أو محبوبة، يرشون أنفسهم بروائح نتنة، يلبسون بطرق مخزية -هذا ما يجعل فص الجزيرة ينخرط فيه بعمق. وكما قال العالِم النفسي پول روزين من جامعة پنسلڤانيا: “إن الاشمئزاز هو علامة عرقية أو خارجية”، واتخاذ القرار بشأن تناولهم لأشياء مثيرة للاشمئزاز يسهل اتخاذ القرار بشأن امتلاكهم أيضاً لأفكار مثيرة للاشمئزاز.

ثم هناك مجموعة سخيفة من الآخرين، أي عرضة للسخرية والفكاهة والعداء، حيث تعد سخرية المجموعات الخارجية من المجموعة الداخلية سلاح الضعفاء، مما يقلل من لسعة التبعية. ولكن عندما تسخر مجموعة داخلية من مجموعة خارجية، فإن ذلك يرسخ القوالب النمطية السلبية ويعيد ترسيخ التسلسل الهرمي. وكثيرًا ما يُنظر إلى الآخرين على أنهم أكثر تجانسًا منا، مع عواطف أبسط وحساسية أقل للألم. على سبيل المثال، سواء في روما القديمة أو إنجلترا في القرون الوسطى أو إمبراطورية الصين أو جنوب ما قبل الحرب العالمية الثانية، كان للنخبة نظام يبرر الصور النمطية للعبيد على أنهم بسيطون وطفوليون وغير قادرين على الاستقلال. وهكذا، تتميَّز أنماط الآخرين المختلفة بصفات ثابتة ورديئة مهدِّدة وشرسة، مثيرة للاشمئزاز والنفور وسخيفة وبدائية وغير متمايزة.

عاجز أو غير كفء:

يستكشف عمل مهم من تأليف سوزان فيسك من جامعة برينستون تصنيفات الآخرين التي نحملها في رؤوسنا. وهي تجد أننا نميل إلى تصنيف الآخرين على محورين: “الألفة” (هل الفرد أو المجموعة صديق أو عدو، محب للخير أو حاقد؟) و”الكفاءة” (كيف يمكن للفرد أو المجموعة تنفيذ نواياهم بشكل فعال؟).

وتُعد هذه المحاور مستقلة. اطلبوا من المشاركين تقييم شخص ما؛ فإن تلقينهم بالإشارات حول وضع الشخص يبدل تقديرات الكفاءة وليس الألفة. أما عند التهيئة حول القدرة التنافسية للشخص فالعكس هو الصحيح. هذان المحوران ينتجان مصفوفة بأربعة زوايا. وبطبيعة الحال نحن نقيّم أنفسنا على أنها عالية في كل من الألفة والكفاءة (H/H). ويقيم الأميركيون عادة المسيحيين الصالحين، والمحترفين الأميركيين من أصل أفريقي ومن الطبقة المتوسطة على هذا النحو.

هناك الطرف الآخر المتطرف والمنخفض في كل من الألفة والكفاءة (L/L). تذهب مثل هذه التقديرات للمشرّدين أو المدمنين. ثم هناك عالم الألفة المرتفعة/الكفاءة المنخفضة (H/L) (وهم المعاقين عقليًا والأشخاص ذوي الإعاقات وكبار السن العاجزين).

إن (الألفة المنخفضة/ الكفاءة المرتفعة) هي الكيفية التي تميل بها شعوب العالم النامي إلى النظر إلى الأوروبيين الذين استعمروهم (لا تتعلق “الكفاءة” هنا بالمهارة في علوم الصواريخ، بل الكفاءة التي تمتع بها هؤلاء الناس حين سرقوا على سبيل المثال أراضي أجدادكم، وتتعلق بعدد الأميركيين من الأقليات الذين ينظرون إلى البيض).

إنها الصورة النمطية المعادية للأمريكيين الآسيويين من قبل الأمريكيين البيض، واليهود في أوروبا، والهنود الباكستانيين في شرق أفريقيا، واللبنانيين في غرب أفريقيا، والصينيين العرقيين في إندونيسيا، والأغنياء من قبل الفقراء في كل مكان (إنهم عاجزون وجشعون وعشائريون، ولكن، تبًا، اذهب إلى طبيب إذا كنت مريضًا للغاية).

يميل كل محور إلى إثارة مشاعر ثابتة، إليك ما تثيره المستويات التالية من مشاعر:

‏H/H (أي نحن): الفخر.

‏L/H: الحسد والإحباط.

‏H/L: الشفقة.

‏L/L: الاشمئزاز.

يؤدي عرض صور الأشخاص الذين يثيرون حالة الاشمئزاز إلى تنشيط اللوزة الدماغية والفص الجزيري، ولكن ليس منطقة الوجه المغزلي؛ هذه نفس الصورة التي أثارتها صورة لجرح مليء باليرقات. في المقابل، فإن مشاهدة الأفراد في حالتي الشفقة/ الحسد والإحباط ينشط الأجزاء العاطفية والمعرفية من القشرة الجبهية.

تثير الأماكن بين الطرفين المتناقضين استجاباتهم المميزة. الأفراد الذين يثيرون رد فعل بين الشفقة والكبرياء يستدعون الرغبة في المساعدة، والتحليق بين الشفقة والاشمئزاز يعني الرغبة في الاستبعاد والازدراء. ما بين الكبرياء والحسد توجد الرغبة في الارتباط والاستفادة منه، وبين الحسد والاشمئزاز توجد أكثر الدوافع عدائية للهجوم.

ما يسحرني هو تغيير تصنيف شخص ما. والأمر الأكثر مباشرة هو التحولات من حالة الألفة العالية/الكفاءة العالية (H/H):

‏H/H to H/L: ميل أحد الوالدين إلى الخرف، مما يستحضر الحماية المؤلمة.

‏H/H إلى L/H: شريك العمل الذي تبين أنه اختلس لعقود (خيانة).

‏H/H to L/L: الحالة النادرة لذلك التعارف الناجح، حيث “حدث شيء” والآن هو مشرد. امتزج الاشمئزاز بالحيرة، ما الخطأ الذي حدث؟

ثم هناك تحول من L/L إلى L/H. عندما كنت طفلاً في الستينيات، كانت النظرة الأمريكية الضيقة لليابان هي الظل السابق للحرب العالمية الثانية الذي يولد الكراهية والازدراء، وكانت عبارة “صُنع في اليابان” تشير إلى الأشياء البلاستيكية الرخيصة. ثم فجأة، أصبحت عبارة “صنع في اليابان” تعني المنافسة بين شركات صناعة السيارات الأميركية. عندما يسرع رجل متشرد ليعيد محفظة شخص ما المفقودة، وتدرك أنه أكثر احترامًا من أصدقائك -هذا هو الانتقال من L/L إلى H/L.

الأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي هو الانتقال من L/H إلى L/L، والتي تستدعي البهجة الممتعة، مما يساعد على شرح لماذا ينطوي اضطهاد مجموعات L/H عادةً على إذلالهم إلى حالة L/L.

أثناء الثورة الثقافية في الصين، كان أهل النخبة المستائين يُستعرضون لأول مرة بقبعات سخيفة قبل نفيهم إلى معسكرات العمل. قضى النازيون على المرضى العقليين (الذين كان يُنظر إليهم بالفعل على أنهم L/L) عن طريق قتلهم بطريقة غير شرعية. وعلى النقيض من ذلك، كانت تنطوي معاملة اليهود L/H قبل القتل على إجبارهم على ارتداء أشرطة صفراء مهينة على الذراع، وقص لحى بعضهم البعض، وغسل الأرصفة بفرشاة الأسنان قبل السخرية من الحشود. عندما طرد عيدي أمين عشرات الآلاف من المواطنين الهنود الباكستانيين من أوغندا في السبعينيات، دعا لأول مرة جيشه لسرقتهم وضربهم واغتصابهم. إن تحويل الآخرين من حالة L/H إلى L/L يفسر بعضًا من أسوأ وحشيتنا.

يتجلى الكثير من التعقيدات في تصنيفنا للآخرين. وهناك ظاهرة الاحترام المتغطرس، بل وحتى الشعور بصداقة حميمة مع العدو، والصورة التي قد تكون ملفقة لآفاق الطيران في الحرب العالمية الأولى، حيث يتشارك المرء مقدار ضئيل من الانتماء إلى (نحن) مع شخص يحاول قتلك (يا سيدي، لو كانت في وقت آخر، لكنت سعدت بمناقشة الطيران معك على حساب بعض النبيذ الجيد. أيها الرجل النبيل، إنه لشرف أن تكون أنت من يطلقني من السماء “).

وهناك تعقيدات المشاعر المختلفة بشأن الأعداء الاقتصاديين مقابل الأعداء الثقافيين، والأعداء الجدد مقابل الأعداء القدامى أو العدو الغريب البعيد مقابل المألوف في الجوار (ولنتأمل هنا حالة هوشي منه Ho Chi Minh التي رفضت عرض المساعدة من القوات الصينية أثناء حرب فيتنام، حين قالت: إن الأميركيين سوف يرحلون في غضون عام أو عقد من الزمان، ولكن الصينيين سوف يبقون لألف عام إذا سمحنا لهم بالدخول).

ثم هناك ظاهرة بالغة الغرابة من كراهية الذات (اختاروا شخصًا من أعضاء خارج المجموعة)، الذي انخرط في القوالب النمطية السلبية ويفضّل المجموعة الداخلية. وقد ظهر ذلك من قبل علماء النفس كينيث ومامي كلارك في “دراساتهم المفجعة للدمى”، في الأربعينيات، مما يدل على أن الأطفال الأمريكيين من أصل أفريقي، إلى جانب الأطفال البيض، يفضلون اللعب بالدمى البيضاء على تلك السوداء، مما يعزي سمات أكثر إيجابية لهم (على سبيل المثال، لطيف وجميل). وقد لوحظ بأن هذا التأثير كان أكثر وضوحًا في الأطفال السود في المدارس المنعزلة في قضية براون ضد مجلس التعليم.

أو فلنتأمل هنا سيناريو الحملة الصليبية الحادة ضد حقوق المثليين، الذين تبين أنهم قريبون من بعضهم البعض، فقد سلب موبيوس علم الأمراض الذي يؤكد على قبولهم لك بأنك أدنى منهم شأنا. نقترح القرود (حتى مع تعقيداتها لربط القرود الغريبة بالعناكب) كمثال للعار عندما يتعلق الأمر بالتقلبات النفسية لتقسيم العالم إلى نحن وهم.

التعددية في الانتماء إلى (نحن):

نحن ندرك أيضًا أن الأفراد الآخرين ينتمون إلى فئات متعددة والتحول الذي نعتبره الأكثر صلة. وليس من المستغرب أن يهتم الكثير من ذلك الأدب بالعرق، واستكشاف ما إذا كان تصنيف (نحن/هم) يتفوق على جميع الفئات الأخرى. إن أسبقية العرق تتمتع بجاذبية الحدس الشعبي. أولًا العرق هو سمة بيولوجية، هوية ثابتة واضحة تدفع بسهولة إلى التفكير الأساسي. فضلاً عن ذلك فقد تطور البشر في ظل ظروف حيث يشير لون البشرة المختلف بوضوح إلى أن الشخص بعيد وينتمي للطرف الآخر. علاوة على ذلك، فإن نسبة كبيرة من الثقافات، قبل الاتصال الغربي بفترة طويلة، تميز بين المكانة حسب لون الجلد.

ومع ذلك، فإن الأدلة على العكس من ذلك. أولاً، في حين أن هناك مساهمات بيولوجية واضحة في الاختلافات العرقية، فإن “العرق” هو تواصل بيولوجي بدلاً من فئات منفصلة على سبيل المثال، ما لم تقم باختيار البيانات، فإن الاختلاف الجيني داخل العرق يكون بشكل عام كبيرًا كما هو الحال بين الأعراق. وهذا ليس بالأمر المستغرب حقاً حين ننظر إلى نطاق التباين بين الأعراق، ولنقل بين الصقليين والسويديين. وعلاوة على ذلك، يفشل العرق كنظام تصنيف ثابت. في أوقات مختلفة في تاريخ التصنيف السكاني للولايات المتحدة، كانت تُعتبر “المكسيكية” و”الأرمنية” من الأجناس؛ وصُنّف الإيطاليين الجنوبيين والأوروبيين الشماليين بشكل مختلف؛ الشخص الذي لديه جد أسود واحد وسبعة من البيض يُعتبر “أبيض” في ولاية أوريغون ولكن ليس في فلوريدا. هذا هو العرق كبناء ثقافي.

لذا فليس من المستغرب أن تتفوق الانقسامات العرقية بين (نحن/هم) في كثير من الأحيان على تصنيفات أخرى. في إحدى الدراسات، رأى الأشخاص صور الأفراد، كل منهم أسود أو أبيض، كل منهم مرتبط بعبارة، ثم كان عليهم تذكر أي وجه يذهب مع أي عبارة. كان هناك تصنيف عنصري تلقائي، إذا أخطأ الأشخاص في نسب اقتباس، فمن المرجح أن تكون الوجوه الصحيحة وغير الصحيحة من نفس العرق.

بعد ذلك، ارتدى نصف السود والبيض في الصورة نفس القميص الأصفر المميز، وارتدى النصف الآخر اللون الرمادي. الآن يخلط الأشخاص في أغلب الأحيان بين الحالات حسب لون القميص. وعلاوة على ذلك، تتغلب إعادة التصنيف الجنسي بشكل خاص على التصنيف العنصري اللاواعي. ففي حين تطورت الأجناس مؤخراً نسبياً في تاريخ الإنسان (ربما على مدى بضع عشرات الآلاف من السنين فقط)، فقد اهتم أسلافنا بالصبي أو الفتاة طيلة فترة رجوعهم إلى عهد البراميسيا.

أظهرت الأبحاث الهامة التي أجرتها ماري ويلر مع فيسك كيف يتم تغيير التصنيف، عن طريق دراسة العرق الآخر وتنشيط اللوزة. عند توجيه الأشخاص للبحث عن نقطة مميزة في كل صورة، لا تقوم وجوه العرق الآخر بتفعيل اللوزة؛ فلن تُعالج الوجوه. لا يُعد الحكم على ما إذا كان كل وجه يبدو أكبر من عمر ما إعادة تصنيف التي يمكن أن تقضي على استجابة اللوزة للعرق الآخر. ولكن بالنسبة لمجموعة ثالثة من الأشخاص الخاضعين للاختبار، عُرضت الخضروات قبل كل وجه، وحكم كل شخص ما إذا كان يحب تلك الخضروات. ولم تستجب اللوزة لوجوه العرق الآخر.

لماذا؟ تنظر إلى الآخر وتفكر في الطعام الذي ترغب به، تتخيلها تتسوق أو تطلب وجبة في مطعم. أفضل سيناريو، أنت تقرر إنك تشارك معها بعض تفضيلات الخضار (جزء صغير من الانتماء لنحن). أسوأ الحالات، تقرّر أنّكما مختلفان، طرف آخر حميد نسبيّاً، التاريخ لا يُلطّخ بالدماء التي تُسفك من قبل العداوة بين أنصار فئتين متشابهتين. والأمر الأكثر أهمية هو أنك حين تتصور جلوسها على العشاء، واستمتاعها بذلك الطعام، فإنك تفكر فيها كفرد، فهي أضمن طريقة لإضعاف التصنيف التلقائي لشخص ما باعتباره من الآخرين.

يمكن أن تحدث إعادة تصنيف سريعة في ظروف قاسية وغير مرجحة ومؤثرة للغاية: في معركة جيتيسبيرغ، أصيب الجنرال الكونفدرالي لويس أرميستيد بجروح قاتلة. وبينما كان يرقد في ساحة المعركة، أعطى علامة ماسونية سرية، على أمل أن يتم التعرف عليها من قبل زميل ماسوني.

خلال الحرب العالمية الثانية، اختطف الكوماندوس البريطاني الجنرال الألماني هاينريش كريبي في كريت، تلتها مسيرة خطيرة لمدة 18 يومًا إلى الساحل للالتقاء بسفينة بريطانية. في أحد الأيام، شاهد الحفل أعلى قمة ثلجية لجزيرة كريت. تمتمَ كريبي لنفسه السطر الأول (باللاتينية) من قصيدة هوراس عن جبل مغطى بالثلوج. وعند هذه النقطة واصل القائد البريطاني، باتريك لي فيرمور، تلاوة القصيدة. وأدرك الرجلان، على حد تعبير لي فيرمور، أنهما “شربا من نفس الكأس”. عالج لي فيرمور جراح كريبي وضمن سلامته شخصيًا. بقي الاثنان على اتصال بعد الحرب وتم لم شملهما بعد عقود على التلفزيون اليوناني. قال كريپ، مشيدًا “بعمليتهما الجريئة”: لا ضغينة.

وأخيراً هناك هدنة عيد الميلاد في الحرب العالمية الأولى، حيث أمضى جنود الخنادق يومهم يغنون ويصلون ويحتفلون معاً ويلعبون كرة القدم ويتبادلون الهدايا، وكافح الجنود صعوداً ونزولاً لتمديد الهدنة. استغرق الأمر يومًا واحدًا حتى وصل البريطانيون الذين يحاربون ضد الألمان لشيء أكثر أهمية وهو أن جميعنا في الخنادق ضد الضباط في المؤخرة الذين يريدون منا أن نقتل بعضنا البعض.

نحمل جميعًا انقسامات متعددة في رؤوسنا، ويمكن لتلك التي تبدو حتمية وحاسمة أن تتبخر سريعًا في ظل الظروف المناسبة.

تخفيف أثر الاختلاف بيننا وبين الآخرين:

إذًا كيف نجعل هذه الانقسامات تتبخر؟ هنا بعض الأفكار:

• الاتصال: تأخذنا العواقب المترتبة على نشأتنا وسط التنوع الذي ناقشناه للتو إلى آثار الاتصال المطول على نحن/هم. في خمسينيات القرن العشرين اقترح عالم النفس غوردون ألبورت “نظرية الاتصال”.
• نسخة غير دقيقة: اجمع فئتي (نحن/هم) معًا (على سبيل المثال، مراهقون من دولتين معاديتين في معسكر صيفي)، تختفي العداوات، تبدأ أوجه التشابه في التفوق على الاختلافات، ويصبح الجميع فئة واحدة (نحن).
• نسخة أكثر دقة: ضع الطرفين معًا في ظل ظروف ضيقة وسيحدث شيء ما يشبه ذلك، ولكن يمكنك أيضًا أن تزيد الأمور سوءًا.

بعض الظروف الفعلية الأضيق:

لكل طرف أعداد متساوية تقريبًا؛ الجميع يُعاملون على قدم المساواة وبشكل لا لبس فيه؛ يكون الاتصال طويلاً وعلى أرض محايدة؛ فهناك أهداف متفوقة حيث يعمل الجميع معاً في مهمة ذات مغزى (ولنقل على سبيل المثال، المخيمات الصيفية التي تحول مرجاً إلى ملعب لكرة القدم).

حتى ذلك الحين، تكون التأثيرات محدودة عادةً، ويفقد كلًا من الطرفين تواصلهما بسرعة، والتغيرات عابرة وغالبًا محددة – “أكره هؤلاء الآخرين، لكنني أعرف شخصًا من الصيف الماضي وهو في الواقع رجل جيد.” حيث يسبب الاتصال تغييرًا جوهريًا عندما يطول. إذاً فنحن نحرز تقدماً.

• الاقتراب من الضمنية: إذا كنت ترغب في تقليل الاستجابة الضمنية للطرفين (نحن/هم)، فهناك طريقة جيدة واحدة هي التمهيد المسبق مع الصورة النمطية العكسية (على سبيل المثال، تذكير شخص مشهور محبوب من الآخرين). نهج آخر هو جعل الأشياء الكامنة صريحة بمعنى إظهار الناس انحيازاتهم الكامنة. وهناك طريقة أخرى هي اعتماد الأدوات المعرفية والمنظور القوي. تظاهر بأنك واحدًا منهم واشرح لي شكواك. كيف ستشعر؟ هل ستؤلمك أقدامك بعد أن تمشي ميلاً في مكانهم؟
• استبدال الجوهرية بالتفرد: في إحدى الدراسات، سُئل الأشخاص البيض عن قبولهم لعدم المساواة العرقية. كان نصف هؤلاء العلماء يتجهون في البداية نحو التفكير الأساسي، حيث قيل لهم: “إن العلماء يحددون بدقة الأسس الوراثية للعرق”. ولقد قَبل نصفهم اتجاهًا مناهضاً للجوهرية، يكشف العلماء أن العرق ليس له أساس وراثي، وقد جعل هذا الأخير الأشخاص أقل تقبلاً للمتناقضات.
• التسلسل الهرمي المتساوي: يزيد الأشخاص الأقوياء من حدة اختلافاتنا، حين يبرر القائمون على القمة مكانتهم من خلال تشويه سمعة مَن ليسوا في القمة، في حين ينظر الطرف الآخر إلى الطبقة الحاكمة على أنها منخفضة الألفة وعالية الكفاءة. على سبيل المثال، المقولة الثقافية التي تقول إن الفقراء أكثر هموماً، وأكثر قدرة على التواصل مع ملذات الحياة البسيطة، في حين يشعر الأثرياء بالتعاسة والتوتر وثقل المسؤولية (ولنتأمل هنا البخيل البائس وهؤلاء الفلاحون المحظوظون). وعلى نحو مماثل مع الأسطورة التي تقول “إنهم فقراء ولكنهم محبوبين” والتي تصور الفقراء باعتبارهم من ذوي الألفة العالية والكفاءة المنخفضة. ففي إحدى الدراسات التي أجريت على 37 دولة، كلما كان التفاوت في الدخول أعظم، كلما كانت مواقف الأثرياء هذه أكثر.

بعض الاستنتاجات:

انطلاقًا من الهمجية الهائلة إلى الوخزات الصغيرة من العدوان، أنتج الاختلاف بين (نحن/هم) محيطات من الألم. ومع ذلك، لا أعتقد أنه يجب أن يكون هدفنا الشفاء من هذا الانقسام (منفصلة عن كونه مستحيلا، ما لم يكن لديك لوزة).

أنا وحيد إلى حد ما، فقد قضيت الكثير من حياتي أعيش وحدي في خيمة في أفريقيا، أدرس أنواعًا أخرى. ومع ذلك، فإن بعض من أكثر لحظات سعادتي الرائعة تأتي من الشعور بالقبول والأمان وليس بالوحدة، والشعور كجزء من شيء كبير، مع الشعور بأنني على الجانب الصحيح وأقوم بعمل جيد.

هناك انقسام بين الطرفين الذي قد نقتل أو نموت من أجله (مثل: مثقّف أو حليم أو مسالم بشكل غير متبلور).

إذا قبلنا أنه سيكون هناك دائمًا أطراف، فمن الصعب أن نكون دائمًا في طرف الملائكة. عدم الثقة الجوهرية. تذكروا أن العقلانية المفترضة غالباً ما تكون مجرد تبرير، وتنبع من قوى كامنة لا يمكن أن نشك بها أبداً. فلا بد التركيز على الأهداف المشتركة، والأخذ بالمنظور العملي. فردًا، فردًا، فردًا. وتذكّروا كم من المرات عبر التاريخ اختبأ الطرف الآخر الخبيث حقاً في حين جعل من الطرف الثالث كبش فداء.

إذا في هذه الأثناء، أعطي يمين الطريق للناس الذين يقودون السيارات مع ملصق “الناس اللئيمين سيئين”، وذكّر الجميع أننا في هذا معًا ضد اللورد فولدمورت ومنزل سليذرين.